"слуги народа"

  • 26 Ноя, 2009 at 12:58 AM
ДГ
Дверь мне запили!
Обнаружил на http://oper.ru



Интересно только чем в конечном итоге дело кончилось. Неужели эту визгливую дрянь отмазали? Чрезвычайно интересно было бы узнать ФИО депутата у которого такие помощники.

Убить Сталина

  • 24 Ноя, 2009 at 8:04 AM
ДГ
Удачно это я предыдущий пост забодяжил. =) Посматривая ленту друзей наткнулся на замечательное свидетельство "свободы слова" при нонешних демократиях:
http://users.livejournal.com/_lord_/1380574.html

Сходил по тамошним ссылкам и нашел весьма интересный текст:

зачитать )

Убить Горбачева

  • 23 Ноя, 2009 at 9:00 PM
ДГ
Сегодня мне презанятнейший сон приснился, вот только что проснулся теперь постараюсь его записать...

Читать )

Мрачный список

  • 23 Ноя, 2009 at 5:11 AM
ДГ
Я думаю, все прекрасно помнят "япончика". Похороны паршивого бандита освещались всеми центральными каналами. По ОРТ даже "минуту молчания" организовали. Только что государственные флаги не спустили и не объявили День Траура. Большое упущение за которое Российская Демократия несомненно будет предана анафеме и заклеймена позором.
Странное дело, смерть действительно достойных людей, даже не смерть, а трагическая гибель остается "за кадром". Как будто бандиты и поп-клоуны важнее.

Читать )

Цывылызацыя

  • 18 Ноя, 2009 at 12:25 AM
ДГ
Наткнулся тут у [info]varjag_2007 на забавный пост на тему сознательного изувечивания тела во имя искусства красоты, либо каких-то вполне себе дурацких религиозных или эстетических традиций. Но в том посте тема не раскрыта, рассмотрена только старинная китайская практика бинтования нижних конечностей женщин. Стоит, по-моему, отсмотреть более подробный фактический материал.

Осторожно, присутствуют малоприятные фото! )
ДГ
Этот «Царь» — у кого надо «Tsar»
Автор Роман Носиков


Читать )
ДГ
Собственно, как и обещал, решил проверить теорию о московитской роскоши в которой утопали русичи времен Иоанна Грозного, на зависть немчуре. В качестве фактического материала решил взять записки разных иностранных шлындр, которых по Руси-матушке шастало изрядно даже в те далекие времена. Им-то в сравнении с родными пенатами виднее всяко.
Попадаются весьма ржачные пассажи =)
Итак, поперли цитаты:

Читать )

Гений-разоблачитель

  • 11 Ноя, 2009 at 5:47 AM
ДГ
Сегодня мы поговорим о ХудожникЪе с большой буквы Х!

=(

"В отличие от альфа-творцов современного искусства Кирилл не приматывает скотчем к выставочным стендам гниющих животных, и не рисует, засунув в жопу фломастер. Он – приверженец старой школы: холст, краски, ластик, руки.

Как и всё поколение советских детей, родившихся до эпохи Горби, Кирилл прошёл через многочисленные круги социалистического ада: наблюдение расстрелов сверстников в песочницах, перебежки между пунктами выдачи лимитированного питания, принудительное образование и лечение, вздрагивание по ночам от обысков в соседских квартирах, насильственные работы на рудниках, где худыми детскими ручонками со сбитыми в кровь ногтями приходилось отделять хорошие куски урана от плохих.

Кирилл всегда обожал рисовать. Гениален он был с самого рождения. Но поклялся, что не возьмёт в руки краски, пока страна не освободится от гнёта тоталитаризма. Учитель рисования, старый коммунист, хлестал непокорного Кирилла железным шомполом по пальцам, но заставить рисовать лживое светлое будущее так и не смог.


И вот, наступила долгожданная свобода, гласность, плюрализм, приватизация и прочая хрень. Политический пациент Касаткин выписался, расправил плечи, купил в настоящем свободно-рыночном киоске всё необходимое для живописи и засел за работу. Надо было успеть донести до потомков всю правду. Посредством визуально-выстраданных образов."


Пожалуй, самая гениальная работа ХудожникЪа:

=(
Злые комиссары расстреливают клоуна.
Подробный разбор других работ Гения здесь:
http://porco.ru/content/view/467/1/

Аз есь Царь!

  • 10 Ноя, 2009 at 2:01 AM
ДГ
Михаил Диунов:

Когда заходит речь о фильме П.Лунгина «Царь», совершенно не возникает желания обсуждать его художественные достоинства. Я же хочу написать о двух темах, которые я считаю крайне важными для понимания и фильма и исторической эпохи, которую он нам показывает. Эти темы — значение царя Иоанна IV в русской истории и то, как показывается в искусстве Россия эпохи первого царя.

Read more )
ДГ
Валентин Фалин: "Мы говорим о единстве Германии, а думаем о распаде СССР"

Читать )

Опиум для народа

  • 7 Ноя, 2009 at 2:28 AM
ДГ
"Не так давно разговаривал с одним действительно верующим и воцерковленным человеком, так вот он сказал:
"Самое правильное место нашей Церкви определил Сталин в 1943 году. То есть вблизи трона, но в тени. Никто уже не мешал идти в храм, не безбожничал дерзко. Но, оставаясь не у дел мирских, Церковь не мазалась неизбежной грязью Власти. Оставаясь местом очищения душ."


Упер у [info]j_marsel
ДГ
"Пребывание Института философии Российской академии наук в знаменитом «Желтом доме» по адресу Волхонка, 14, подходит к концу. 9 октября работу ученых прервала толпа проверяющих из Роскомимущества, а 4 дня спустя неизвестные «хулиганы» сорвали со стены и надругались над вывеской института. По пессимистичному сценарию, ИФРАНу осталось жить 10 дней, после чего ученые могут быть просто выкинуты на улицу. Здание уже полгода незаконно числится на балансе ГМИИ им.Пушкина. Переезжать философам некуда."

Надругались над вывеской института - это сильно.
З.Ы. Диоген, кстати, в бочке жил не тужил. Философ.

Собачка?...

  • 19 Окт, 2009 at 11:43 PM
ДГ
Вот напридумывают такой хрени, потом в лес за грибами ходить страшно будет =))





И купацца


</lj-embed>

Великолепная пятерка...

  • 27 Сент, 2009 at 11:05 PM
ДГ
Ну что, дорогие френды и гости ЖЖурнала, новых мнений, наверное, можно не ждать, будем подводить итоги по предыдущему посту, который "опросец". =)

Во-первых, уточню что области деятельности подразумевались "важнейшие для общества". [info]bulerjan задал правильный вопрос, я как-то сначала не подумал что для общества и для государства - это вещи разные.

Итак, мой личный "чарт" выглядит так:
Ученый - то есть человек, занимающийся фундаментальными научными изысканиями и исследованиями. Сюда относятся и исследователи человеческого мозга и ученые, занимающиеся проблемами теории относительности или строения атома, словом, люди, двигающие науку вперед.

Инженер. Мало открыть цепную ядерную реакцию (этим занимаются ученые), нужно еще заставить ее служить на благо общества, то есть, в данном случае, придумать ядерный реактор. Этим как раз занимаются инженеры, то есть находят применение открытиям ученых, плюс, также занимаются научными изысканиями но сугубо практического рода, их задача двигать вперед технику и технологию.

Врач. Подразумевается самый широкий круг специалистов, от хирурга до психолога и психиатра. Их задача, соотвественно, чтобы люди были здоровы, физически и душевно.

Рабочий. Это исполнитель в самом широком смысле. Это водители, строители, собственно, рабочие на заводах, колхозники и т.д. Т.е. люди, обеспечивающие общество, собственно, материальными ценностями, чтоли. Воплощающие в жизнь идеи инженеров и ученых.

Учитель. Нужен для того чтобы труды всех перечисленных областей деятельности не пошли прахом. Кроме того на учителях лежит задача морально-этического воспитания детей и вообще донесения до них истин из разряда "что такое хорошо, а что такое плохо".

Вот, как-то так.
Вернее, как-то так я думал, прежде чем откомментился [info]pronix.
Напомню, его версия:
"педагог, учёный, инженер, врач - в порядке убывания значимости. пятым я бы поставил что-то вроде "создатель творческого контента", но не знаю, как написать это одним словом ))"

Когда я спросил, "а как жеж рабочий?", он ответил что "при должном развитии техники труд рабочего может быть автоматизирован". Не могу не согласиться. =) Уже сегодня при должном оборудовании завода на нем вовсе не потребуется 20000 рабочих. Их всех можно будет заменить, максимум, сотней инженеров и техников, которые будут просто контролировать работу оборудования и технологических циклов.
В то же время, в мой список как раз не попали "работники искусства" (что есть большой косяк, без искусства нормальное общество существовать не может), в то время как у Проникса они присутствуют. Таким образом, победителем с моей точки зрения является [info]pronix, посему, всяческие ему овации и бенефиции. =)

Теперь по остальным областям деятельности, отмеченным в комментах.
Священнослужитель - абсолютно не нужный и даже вредный элемент. Если врач (в частности, психолог) и учитель справляются со своими обязанностями, зачем нафиг нужен священник? Разве что забивать голову обывателя религиозными бреднями и торговать "опиумом для народа".

Руководитель или управленец. Он не является "вещью в себе". Чтобы управлять предприятием он должен быть инженером, чтобы управлять НИИ он должен быть ученым и т.д. Т.е. руководитель - это прежде всего инженер, врач, ученый, учитель или рабочий. Иначе как он будет руководить, не зная всей "кухни" изнутри? На эту тему, кстати, есть отличный пост: http://lex-kravetski.livejournal.com/261930.html

PR-щик. Этот пункт меня вообще озадачил. Зачем нужен пеар обществу? Если глянуть за окно - для того чтобы впаривать ненужный продукт или делать имидж компании, впаривающей ненужный продукт.

Военный/милиционер. Вот тут как раз и порылась собака понятий. Для государства военные и служители правопорядка действительно нужны. Другой вопрос, стоит ли их включать в пятерку важнейших или поставить на шестое место в списке значимых. Для общества же, если опять же врачи и учителя справляются со своими обязанностями служители правопорядка не так важны.

Гос.чиновники. Эмм... А нафига они? Для общества именно?

З.Ы. Предупреждая эксцессы, официально заявляю: Этот пост ни в коем случае не является каким-то там высером из разряда, "вы все двоешники, один я знаю как правильно!". Всего лишь мнение, и не более того.

Опросец

  • 25 Сент, 2009 at 4:29 AM
ДГ
Дорогие френды и гости журнала! =)
Такое у меня к вам предложение, а напишите, пожалуйста, 5 профессий, которые вы считаете наиболее значимыми и важными.
Вернее, даже не профессий, а, скорее, областей деятельности в широком смысле. Например, не нужно конкретизировать "педиатр", "психиатр", "фармацевт", все это относится к понятию "врач".
Итак, 5 важнейших областей деятельности и, если хочите, поясните ваш выбор.

Для чистоты эксперимента обсуждать пока не буду, потом отдельным постом все дружно обсудим =)

Зажравшаяся цивилизация

  • 24 Сент, 2009 at 11:46 PM
ДГ
lex_kravetski пишет
Повод для гордости (часть 1)

Цель цивилизации — много кушать. В широком смысле этого слова, то есть, не потреблять много еды, а потреблять вообще много всего. Как ни крути, какие высокие стремления не декларируй, а в основе всё равно лежит оно — потребление материальных ценностей. На оном держится воспроизводимость популяции и стремление к этому, соответственно, было надёжно закреплено эволюцией.

Кроме того, много кушать — не только цель цивилизации, но и её беда. Поскольку эволюция заточила все механизмы человека под стремление к сему, а не к состоянию, когда оно уже. Из-за этого ценные при суровой недостаче механизмы при избытке работают в обратную сторону — тяготят и требуют активной сублимации. Что приводит к возникновению явлений, явно противоречащих целям эволюции (если таковые вообще можно ей приписать).

Человек — животное стайное. Так случилось совсем даже не вчера, а, напротив — в момент сотворения мира. Когда ещё в товарища Адама бог своей всемогущей дланью заложил стайные мотивации, что, конечно, не может не поражать — чувак живёт один, а в него вдруг вкладывают всякое, нужное только для жизни в коллективе.

Вот блин — на первом же этапе рассуждений такая отличная байка накрылась медным тазом.

Так вот, уже в момент своего выведения из обезьяны человек был крепко завязан на стаю. А раз так, то его ценность для стаи должна была эволюционными механизмами поощряться. Ведь если в стае много ценных человеков, то стая жизнеспособнее, чем она, целиком состоящая из художников-абстракционистов.

Собственно, что такое, эта самая «ценность»? Многие подумают, что оное понятие — субъективное. Мало ли как, для одного один ценен, для другого — другой. Нельзя пользоваться таким субъективным понятием. А я скажу: ценность — понятие, проверяемое экспериментом. Человек ценен, когда продуктами его труда пользуются другие люди. Оное на эксперименте легко обнаруживается, что переводит понятие «ценность» во множество объективных понятий. Причём, не важно, считает ли сам человек собственную деятельность трудом или же мыслит её как развлечение — факт пользования продуктами такой деятельности вполне достаточен для признания оной трудом, а самого человека — ценным.

Под полезным продуктом, выливающимся в ценность-А его производителя не стоит понимать строго материальные ценности. Ценности духовные, услуги, советы — ровно такие же в этом смысле полезные. И их производитель ровно так же обладает ценностью-А. Всё нормально: он производит — другие потребляют.

Описанного рода ценность — первооснова человеческих отношений. И с начала времён на неё было завязано почти всё происходящее. Не важно, что ценность не абсолютна — ведь вряд ли для убитого мечом ценен кузнец, этот меч выковавший. Не важно, что нельзя до миллиметра измерить приносимую ценность. Не важно, что ценность можно сымитировать…

Хотя нет, последнее таки важно. Для последующих рассуждений.

Человеческая деятельность по мере развития цивилизации усложнялась. Для производства множества ценностей, не мыслимых ранее, стало требоваться не просто махание кайлом, а нехилый такой багаж стартовых навыков. Оно и с самого начала в общем-то было актуально — умение охотиться, зоркий глаз, помогающий в сборе корешков и так далее — однако новые навыки, не чета старым, уже не вырабатывались прямо сразу в процессе. Цивилизация стала слишком много кушать. И оное отдельным гражданам развязало руки для накопления знаний и навыков уже не в процессе производства материальных ценностей, а параллельно ему. И даже вне его.

Оказалось, что и такой подход тоже полезен. Отрыв граждан от производства материальных ценностей с целью получения оными гражданами ценных знаний и навыков был выгоден в перспективе — в результате, ведь, сии граждане обретали способность производить очень ценные полезности, которые собиратели корешков произвести не могли. Само собой, такое тоже закрепилось эволюцией. Правда, уже не эволюцией человека, как животного, а эволюцией общественных отношений.

Ценным стал не только гражданин, производящий нечто активно потребляемое другими, но и гражданин, получивший навыки и знания. Однако зададимся вопросом, а почему он, собственно, ценен? Что обществу с его знаний? Правильный ответ: обществу с его знаний в чистом виде — ничего. Обществу чего-то только с накопленного человеком потенциала. Знающий ценен именно в потенциале — реальную ценность он обретёт в тот момент, когда начнёт делать что-то полезное. Поэтому ценность знающего, хоть и сходна, с ценностью производящего, но имеет от неё принципиальные отличия.

Дабы не путать эти «ценности», назовём их «ценность-А» и «ценность-Б» — ценность по факту и ценность в потенциале.

Жизнь однако — штука сложная. Выработанные эволюцией концепции обязательно вызывает к жизни и мимикрию под них. Ведь ценный человек имеет много бонусов со стороны окружающих. Настолько много, что эволюция даже распорядилась дать человеку спец-чувство, делающее ценность для общества вознаграждаемой не только снаружи — в виде отдачи со стороны общества, — но и изнутри. Порождаемыми подсознанием позитивными откликами. Приятными чувством в ответ на правильные действия.

Оное приятное чувство называется «гордость». Это не та гордость, которая на самом деле «достоинство». Не «как вы со мной обращаетесь?!!», а «какой же я молодец!». Осознавая собственную ценность, человек в качестве поощрения самого себя со стороны подсознания получает всплеск гордости — особого рода удовольствия, не заменяемого другими. Так эволюция стимулирует в человеке его ценность.

Но ништяки со стороны общества и самопощрения подсознанием — притягательная штука (ещё бы, так ведь и «задумано»). Получать такое каждому хочется. Что порождает мимикрию со стороны не получивших. Ценность-А и ценность-Б подменяются ещё одной ценностью: ценностью-В, такой эдакой ценностью, которая и не ценность-то физически. Это, скажем так, «наведённая ценность». Человек не производит и даже не взращивает в себе потенциал к производству. Вместо этого он концентрируется на доказательстве окружающим, что ценность-А (или ценность-Б) ему уже присущи, только окружающие в силу своей тупизны оного не разглядели.

Цивилизация слишком много кушает. На заре человечества крайне тяжело было бы убедить соплеменников, что ты крут, ничего при этом не делая. Однако изобилие привело к тому, что мало кто понимает, откуда взялись данные конкретные ценности и как они связаны вот с этим вот индивидом, утверждающим, что это лично он держит на своих плечах всю планету. Таковое работает и приносит-таки свои плоды: люди с ценностью-В зачастую получают больше ништяков, чем с ценностями-А и -Б.  

Организм, в свою очередь, тоже напирает. Раньше ведь как, научился ходить — идёшь работать. И так до тех пор, пока смерть не разлучит тебя с работой. То есть, потребность в гордости (читай, в становлении собственной ценности) просыпается в человеке очень рано. Чтобы он с младых ногтей уже получил мощный стимул к труду. Однако, как мы помним, появилась ценность-Б, то есть, надо бы сначала обучиться. И как мы помним, слишком много кушает. Цивилизация. В детском труде уже нет потребности. Его отсутствие — социальное благо. Детям надо не работать, но учиться, да. А то даже и учиться не надо — пусть просто наслаждаются жизнью. Но как быть с потребностью в гордости? Понятно как — сублимировать.

При раннем социализме шла активная пропаганда знаний. Однако к призывам учиться неизменно присовокупляли расшифровку «ибо учёный много ценного даст народному хозяйству». Как-то незаметно это важное дополнение утратилось и пропагандироваться стала учёба сама по себе. Будто образованным следует быть не для ценности-А. Будто бы ценность-Б хороша не как потенциал, а как вещь в себе. И оное было воспринято: очень многие граждане стали гордиться собой просто по факту полученного образования. К концу восьмидесятых, по ощущениям, о конечной цели — производстве ценностей никто вообще уже не вспоминал. Вроде как достаточным поводом для гордости было строго само образование, а практическое применение знаний и навыков казалось чуть ли не позором («фу, он руками работает»). Хотя вешать всех собак на одних только проклятых большивиков не следует — тут не их вина, процесс стартовал задолго до их появления. И был связан… да-да, с тем, что цивилизация слишком много кушает.

(продолжение следует)



отпечатано постоксероксомОригинал поста

Profile

ДГ
[info]haladdin
Хала-ад-Дин

Реклама

Latest Month

Ноябрь 2009
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by [info]chasethestars